Basé sur un article publié le 1^er mai 2010 et intitulé « Biographie : La revanche de Viktor ».

Au "Ré-enterrement des martyrs de 1956", le 16 juin 1989

"Dehors  les Russes !"

La carrière d’un grand dirigeant politique débute souvent par un acte fondateur, un symbole fort sur lequel il va pouvoir bâtir sa « légende ». Pour Viktor Orbán, c’est le 16 juin 1989 qu’il a lieu. Ce jour-là, les jeunes cadres de la FIDESz - une association d’étudiants libéraux et anticommunistes dont il est l’un des membres fondateurs - sont invités à participer à la commémoration du "réenterrement des martyrs" de l'insurrection de Budapest de 1956, contre l’avis d’une partie des organisateurs qui entend ménager l’Union soviétique agonisante. La veille, les jeunes de la FIDESz ont manifesté devant l’ambassade soviétique aux cris de "Ruszkik haza!" (Dehors  les Russes !), le slogan des manifestants de 1956. Ils sont traités de « radicaux léninistes » et de « bolcheviks » par le parti communiste hongrois. Le jeune Orbán profite de la cérémonie pour prendre la parole sur la Place des Héros pour revendiquer le départ des troupes soviétiques et la tenue d’élections libres. Au moment de cette déclaration, attaquer l’URSS revient à affronter un lion sans dents et sans griffes car Gorbatchev a déjà annoncé son intention de se retirer des pays satellites d’Europe centrale et, de facto, l’armée rouge a déjà commencé à démobiliser et à rapatrier ses divisions basées en Hongrie. Qu’importe, ce geste restera dans les livres d’Histoire et Orbán assied avec son statut de résistant anti-communiste.

Pourtant, la famille Orbán ne compte pas parmi les perdants de ce régime. Ses deux parents, partis de nulle part, ont obtenu des diplômes universitaires et ont pu envoyer leur fils Viktor dans les meilleures écoles. Lui-même a suivi des études de droit à l'Université Eötvös Loránd de Budapest, y obtenant son diplôme universitaire en 1987 et bénéficie l’année suivante d’une bourse de la Fondation Soros pour partir étudier l'histoire de la philosophie politique libérale britannique au Pembroke College d’Oxford. Le milliardaire hongro-américain (né György Schwartz en Hongrie) avait sans doute perçu en lui les qualités d’un futur dirigeant. Plus de vingt ans après, les fonds de la Fondation Soros pour le développement d’« une société ouverte et démocratique » financent plusieurs ONG de la société civile hongroise dont les rapports ont servi de base aux récentes critiques du département d’Etat américain et de Hillary Clinton elle-même à l’encontre du gouvernement hongrois.

Du libéralisme au conservatisme : le temps de la droitisation

En 1989, le Parti socialiste ouvrier hongrois MSzMP – parti unique au pouvoir depuis 1956 - se mue en parti socialiste hongrois MSzP et ses cadres se convertissent au social-libéralisme. Tout l’échiquier politique hongrois se recentre en glissant vers la droite. Naturellement, la FIDESz occupe le centre-droit. La stratégie n’est pas payante : Orbán, député dès 1990, perd les élections législatives de 1994. De manière opportuniste, il change d’orientation stratégique, vers la droite et d’un parti libéral et centriste, la FIDESz devient un parti conservateur. Il commence à agiter les sentiments nationalistes, en appelle à une histoire hongroise mythifiée. Les socialistes sont trop laxistes ? Lui va remettre les Tsiganes au travail. Les socialistes ignorent les Hongrois à l’extérieur des frontières ? Lui va les protéger.  En cela, il est l’un des principaux instigateurs de la "droitisation" qui s’est opérée en Hongrie à partir de la fin des années 1990. Dès lors, l‘avenir s'annonce prospère pour la FIDESz : elle supplante le grand parti de droite, le Forum Démocratique Hongrois (MDF) et s’impose comme la principale force de droite. Aidée par de grands scandales de corruption touchant la classe politique, elle prend le pouvoir en 1998 et Viktor Orbán devient à 35 ans le plus jeune premier ministre d’Europe. Son gouvernement renationalise à tout-va et rétablit les allocations familiales, mais sans oublier de soigner ses amis avec de l’argent public.

La Szent-Korona, symbole dépositaire de l'identité chrétienne de la Hongrie

L'animal politique

Sur son CV officiel diffusé par son cabinet, Orbán indique qu’il est « un sportif passionné depuis son enfance » et il chausse régulièrement les crampons le dimanche sur le terrain du FC  Felcsút pour le prouver, sous l’œil complaisant des caméras. L’homme est très populaire. Contrairement à ces socialistes perçus comme trop urbains, trop cosmopolites, il passe pour un homme simple et rassurant, un homme du cru. Même les militants des jeunesses socialistes évoquent avec nostalgie leur enfance politique marquée par ce jeune rebelle « cool comme le Che », avec une pointe de dégoût pour ce qu’il est devenu. En plus des classes moyennes et aisées qui ne comptent pas parmi les gagnants du communisme et rejettent naturellement leurs héritiers socialistes, c’est la Hongrie des « agrariens » qui vote pour lui, pas celle des « urbanistes », ces bourgeois occidentalistes, cosmopolites et même « enjuivés » (Sic !). Ces agrariens aussi appelés « populistes » sont en faveur d’un état paternaliste et autoritaire [Une opposition ancienne dans la société hongroise]. Ainsi, ce qui passe aujourd’hui pour un autoritarisme brutal à l’international est ressenti comme un paternalisme bienveillant par une partie de la population hongroise.

Dans les anciens pays communistes, démocratie et religiosité vont de pair et il est de bon ton pour un politicien d’afficher sa foi. Peu porté sur la religion, le jeune et libéral Orbán choisi de faire baptiser Ráhel et Gáspár, les deux premiers de ses cinq enfants, mais par un pasteur méthodiste libéral, Gábor Iványi, alors dissident au sein de son Eglise. Au fil des années, Orbán fait de plus en plus référence à Dieu et à Szent István [Saint-Etienne, 1er roi apostolique et fondateur du Royaume de Hongrie] et affiche son intention de renforcer les liens entre les Eglises et l’Etat, ce qu’il s’empressera de faire une fois arrivé au pouvoir. Le pasteur Iványi compte aujourd’hui parmi ses opposants.

Les analystes politiques savent qu’ils ont affaire à un animal politique, un politicien de grand talent qui sent le peuple, qui comprend sa psychologie mieux que quiconque. Ses discours sont emprunts de paternalisme, il promet de protéger son peuple contre la mondialisation, de  faire reprendre en main son destin. Ces projets le  font, peut-être, sincèrement vibrer, lui qui veut marquer l’histoire de son pays à l’encre indélébile en restant comme celui qui a tourné la page du communisme [Une loi récemment adoptée tient pour responsable des « crimes communistes » le parti socialiste actuel qui lui a succédé], remis son pays sur sa voie « naturelle » et réunifié la nation hongroise [Le gouvernement encourage les 2,5 millions de Hongrois des pays voisins de la Hongrie à acquérir la citoyenneté hongroise grâce à des procédures simplifiées par une réforme du code de la nationalité. Mais la Fidesz ne mène pas une politique irrédentiste]. Cela masque en fait des politiques socio-économiques qui vont essentiellement dans le sens des classes aisées, qui n’ont que faire des classes moyennes [adoption d’un impôt sur le revenu à un taux unique de 16%] et qui criminalisent les pauvres.

Le 15 mars 2010 (crédit: Corentin Léotard / HU-lala)

Le temps de la révolte…et du pouvoir

Battu pour la seconde fois consécutive par les socialistes aux élections de 2006, il dénonce des fraudes électorales et refuse de reconnaître sa défaite. Au petit jeu des promesses intenables [la surenchère électoraliste à laquelle se livrent les deux grands rivaux inquiète au plus haut point Bruxelles], il est battu par les socialistes qui s‘empressent de mettre en place un grand plan d’austérité, à l’opposé de toutes les promesses électorales. Durant ces huit années dans l’opposition, son discours se fait de plus en plus radical, il agite la menace d’une révolution populaire. Les aveux involontaires du 1^er ministre Ferenc Gyurcsány sur les mensonges socialistes pour remporter les élections de 2006 sont un cadeau inespéré pour la droite et jettent dans les bras de son leader des masses d’électeurs floués. La répression policière brutale des manifestations qui dégénèrent en émeutes scandalisent l’opinion publique.

Les années qui suivent sont celles des grandes manifestations contre Gyurcsány, le « traître » et le « menteur ». Harcelé sur sa droite par le Jobbik qui gagne de plus en plus de terrain [le mouvement pour une meilleure Hongrie obtient 15% aux dernières européennes puis 17% aux législatives de 2010], le ton se durcit encore. Il fustige les socialistes qui, selon lui, ont déroulé le tapis rouge aux multinationales, qui bradent le pays aux intérêts étrangers et se plient aux diktats de l’Union Européenne et du FMI. Il promet de rendre à la Hongrie son indépendance. Viktor Orbán est au-dessus de tout soupçon de racisme à l’égard des 700.000 Roms du pays et encore moins d’antisémitisme, mais par ses doubles discours sur la minorité tsigane notamment, il popularise et normalise les thèmes de l’extrême-droite.

Sa popularité ne va plus le quitter. Il la concrétise en avril 2010, en remportant les législatives avec une majorité écrasante. Avec cette majorité des 2/3 au parlement, le peuple lui signe un chèque en blanc pour chasser les socialistes, restaurer l’ordre, mettre fin à l’austérité et lui apporter, enfin, une réelle amélioration de ses conditions de vie. Viktor Orbán devient l’« homme fort » de la Hongrie et compte bien encaisser ce chèque pour convertir sa « révolution des urnes » et refonder le pays...à son image.

Quelle attitude Orbán va-t-il adopter face à l’Union Européenne et au FMI qui réclament le retrait ou la modification de lois jugées anti-démocratiques, mais bien plus encore le rétablissement de l’indépendance totale de la banque centrale et l’abrogation des mesures économiques hétérodoxes qui dérangent tant les marchés ? On dit de lui qu’il est ivre de son pouvoir et émotif. Un cocktail peu rassurant. Est-il concevable qu’il s’entête au risque de laisser son pays en proie à la vengeance des marchés ? Ce n’est pas le plus probable, mais comme le veut l’adage, « mieux vaut régner en enfer qu’être esclave au paradis ». Il ne s’agit que d’une formule, car la Hongrie n’a rien d’un enfer et l’UE n’a rien d’un paradis.

Articles liés : 

L’Europe peut-elle faire plier Orbán le «tout-puissant» ?

Les Hongrois, ces grands fascistes !