Ce que l’oppposition dit de la Constitution
Par Annie Perraud
Les réactions de l’opposition à la ratification de la nouvelle Constitution par le Président Pál Schmitt ne se sont pas fait attendre. En voici la teneur, pour l’essentiel, rapportées par l’agence MTI.
Attila Mesterházy, président du parti socialiste hongrois
Le parti socialiste MSzP, principale formation dans l’opposition, se récrie essentiellement contre le caractère antidémocratique du processus d’adoption de cette Constitution. Selon son président, Attila Mesterházy, cette nouvelle loi fondamentale est le symbole d’"une pratique antidémocratique du pouvoir, favorable aux intérêts d’une minorité, passéiste, isolant le pays et méprisant les règles de droit". Il estime en outre que le choix de modifier la Constitution, sans même avoir consulté l’électorat sur la nécessité d’un tel changement, ne tient qu’au fait qu’"Orban a introduit des mesures douloureuses pour la plupart des citoyens, vraisemblablement contraires à la Constitution actuelle".
Quant au fait que le gouvernement ait choisi de ne pas soumettre son projet à l’approbation du peuple, alors même que 57% des hongrois se déclaraient favorables à un référendum - selon un sondage de l’institut Médián paru mi-avril - il l’explique ainsi : le parti Fidesz "n’a demandé l’avis de l’électorat ni sur la nécessité d’une nouvelle Constitution, ni soumis son projet à référendum parce qu’il sait qu’il a moins de soutien qu’il y a un an".
Mesterházy estime ainsi que Pál Schmitt a ratifié la Constitution "contre la volonté de beaucoup de gens" et appelle "l’opposition [à] s’unir pour faire changer la Constitution", dont on rappelle qu’elle n’entrera en vigueur qu’au 1er janvier 2012. "Je n’aurais jamais crû, en tant que politicien, devoir me battre pour restaurer le processus constitutionnel et démocratique", a-t-il enfin déploré.
Représentant du parti extrêmiste Jobbik, Előd Novák voit quant à lui dans l’adoption de cette Constitution "un retour à la règle du parti unique qui prévalait sous le régime communiste". Il a par ailleurs rappelé qu’aucune des propositions de son parti n’avait été retenue par le Fidesz, lors de l’élaboration du projet, à laquelle Jobbik est le seul parti d’opposition à avoir pris part.
Enfin, le parti écologique LMP estime de son côté que cette nouvelle Constitution s’inscrit dans la continuité de la politique antisociale et sécuritaire menée par le Fidesz depuis un an.
Articles liés :
Vers un nouveau clash entre la Hongrie et l’UE ?
Constitution : les points qui font mal
Une remise en cause du droit à l’avortement en Hongrie ?
Le droit à l’IVG menacé par la future Constitution
Constitution : "Retour en force de l'ordre moral"
1 Réponses »
Laisser une réponse
Bonjour,
Il y a des choses quand même bcp plus grave dans cette constitution que ce qui ressort de la liste de TASZ. Par exemple la réécriture de la seconde guerre mondiale, puisque la constitution précise que l'Etat hongrois a en fait cessé de fonctionner pendant l'occupation allemande - en fait la dictature fasciste de Szalasi (en 44), ce qui veut dire que l'Etat hongrois n'est pas responsable - et les Hongrois non plus- de la déportation des Juifs à cette époque / et de l'envoi de centaines de milliers de jeunes hommes hongrois au front comme chair à canon/. C'est ridicule quand on sait qu'une centaine d'Allemands étaient présents en Hongrie sous Szalasi comme conseillers, et que la Hongrie aurait pu décider - comme l'Italie et l'Espagne - de sortir de la guerre.
La constitution est inspirée par une pensée religieuse et médiévaliste,mais je n'irai pas jusqu'à utiliser l'adjectif "chrétien", et dire qu'elle reflète la pensée chrétienne, car n'oublions pas: la couronne hongroise est également le symbole de la persécution de bien des croyants se réclamant du christianisme, comme les Hussites en République tchèque et en Hongrie, les Réformés en Hongrie (en fait des gens qui ne faisaient que lire la Bible et qui refusaient de se soumettre aux autorités religieuses de l'époque)- on parle de dizaines et dizaines de milliers de mort sous l'inquisition- , elle est également le symbole de la christianisation forcée qui a eu lieu sous le roi Saint-Etienne et de la persécution des Juifs pendant tout le Moyen-Age etc... Donc s'accaparer le monopole du christianisme et faire croire que tous les Hongrois - et tous les chrétiens hongrois- aiment cette couronne me paraît fort de café, alors qu'elle est le symbole de l'oppression médiévale pour beaucoup...
Autres citoyens de second classe: tous ceux qui ont la nationalité hongroise et qui ne sont pas ethniquement hongrois, cela va des Juifs aux Souabes, en passant par les Franco-hongrois... C'est quand même beaucoup de monde...
Merci pour vos articles, c'est juste un complément. Timea